Підсумки весняної сесії Верховної Ради: як працювали депутати-мажоритарники з Тернопільщини

Підсумки весняної сесії Верховної Ради: як працювали депутати-мажоритарники з Тернопільщини

Відповідно до досліджень ОПОРИ, Тернопільська область належать до п’ятірки областей, із яких народні депутати-мажоритарники найчастіше підтримували законопроєкти, протягом весняної сесії Верховної Ради. Лідером серед депутатів за кількістю відданих голосів “За” є Микола Люшняк, понад 82% його рішень. Крім цього ОПОРА встановила, що за вказаний період часу, з-поміж тернопільських нардепів, найбільшу кількість разів (37%) був відсутній Андрій Богданець. Позиція Івана Чайківського, за весь період роботи в Раді, значно відрізнялася від позиції його депутатської групи, у нього 40% голосів “проти лінії фракції”. Детальніше про голосування та законодавчі ініціативи депутатів йдеться у матеріалі ОПОРИ.

Громадянська мережа ОПОРА дослідила як нардепи з Тернопільщини працювали протягом весняної сесії Верховної Ради 2021 року. ОПОРА проаналізувала їхню участь у голосуваннях і підрахувала кількість законодавчих ініціатив, виступів під час пленарних засідань, а також кількість голосувань “проти лінії фракції”, за весь період роботи парламенту ІХ скликання.

Об’єктом дослідження були депутати-мажоритарники обрані від Тернопільщини: Андрій Богданець (округ №163, фракція партії “Слуга народу”), Ігор Василів (округ №164, фракція партії “Слуга народу”), Іван Чайківський (округ №165, депутатська група “Партія “За майбутнє”), Микола Люшняк (округ №166, депутатська група “Довіра”) та Володимир Гевко (округ №167, фракція партії “Слуга народу”).

Голосування депутатів, у тому числі “проти лінії фракції”

За результатами досліджень ОПОРИ, депутати-мажоритарники з Тернопільщини на весняній сесії 2021 року віддали свій голос “За” у 35% випадків. Найчастіше (39% разів) при голосуванні вони утримувалися. В свою чергу, нардепи були “Проти” 4% разів, не голосували – 8% та були відсутні – 14%.

Здебільшого пропускав пленарні засідання Андрій Богданець (близько 37% голосувань). Поза тим він віддав свій голос “За” 17% разів, “Проти” – 8%, утримався – 31% та не голосував – 7%. ОПОРА також проаналізувала голосування Андрія Богданця за весь період роботи його в парламенті і порівняла з рішеннями інших представників депутатської фракції “Слуга народу”. Таким чином встановила, що нардеп голосував “проти лінії фракції” у 32% випадків.

Ще один представник у Верховній Раді від Тернопільщини Ігор Василів натискав кнопку “За” 27% разів, “Проти” – 10% і “Утримався” – 49%. Також він не голосував у близько 6% випадків та був відсутній у 8%. Крім цього ОПОРА визначила, що рішення нардепа не співпадали із рішеннями фракції, до якої він належить, у 28% голосувань.
При голосуванні депутат Володимир Гевко переважно дотримувався “лінії його фракції”, розбіжність із позицією більшості становить 5%. Під час весняної сесії нардеп віддав свій голос “За” 29% разів, “Проти” – 1% і утримався – 68%. І ще 2% разів він не голосував або був відсутній.

У Івана Чайківського найвищий показник голосувань “проти лінії фракції”, який становить близько 40%. На весняних пленарних засіданнях його позиція щодо розглянутих проєктів була наступною: 43% разів – утримався, 17% – “За”, 16% – не голосував. Депутат був відсутній у 24% випадків. Один раз він проголосував проти проєкту Закону №2194 про внесення змін до Земельного кодексу України.

Загалом депутати-мажоритарники з Тернопільщини на весняній сесії найчастіше голосували “Проти” при розгляді питань щодо згаданого вище законопроєкту чи поправок до нього. Це – більше 80% натискань кнопки “Проти” нардепами Андрієм Богданцем та Ігорем Василівом, а також 50% – Володимиром Гевком.

Cеред лідерів з-поміж усіх нардепів за кількістю голосів “За” та відвідуваністю пленарних засідань на весняній сесії Верховної Ради є депутат з Тернопільщини Микола Люшняк. Він натиснув кнопку “За” при прийнятті більше 82% рішень та лише одного разу був відсутній. 11% разів нардеп не голосував та 6% разів утримався. За весь період роботи у парламенті Микола Люшняк голосував “проти лінії фракції” у 35% випадків.

Виступи на пленарних засіданнях

Із депутатів-мажоритарників з Тернопільщини на пленарних засіданнях Верховної Ради весною 2021 року виступав виключно Микола Люшняк. Він один раз давав коментар із місця, два рази передавав слово та один раз доповідав з трибуни, витративши на все близько трьох хвилин. Виступ з трибуни стосувався проєкту Закону №5090 про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо врегулювання бюджетних відносин під час реалізації договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів. Відеозапис виступу доданий у допис від 21 травня на сторінці “Микола Люшняк” в соціальній мережі Facebook.

Законотворчі ініціативи

За час роботи весняної сесії Верховної Ради депутати-мажоритарники з Тернопільщини були ініціаторами 21 законопроєкту. За тематикою 7 з них стосувалися галузевого розвитку, 13 – економічної політики й один – соціальної політики. Андрій Богданець долучився до восьми законопроєктів, Володимир Гевко та Микола Люшняк – до п’яти, Іван Чайківський – до двох та Ігор Василів – до одного.

Андрій Богданець та Іван Чайківський є співавторами проєкту Закону №5197 про внесення змін до Державного бюджету України на 2021 рік та виділення коштів для забезпечення діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України. Микола Люшняк зазначений співавтором альтернативного проєкту №5197-1. Обидва було заслухано та відхилено парламентом. Натомість прийнято проєкт №5197-2.
Крім цього Іван Чайківський є ініціатором проєкту Закону №5202 про організації водокористувачів та стимулювання гідротехнічної меліорації земель. В свою чергу Андрій Богданець долучився до проєкту Закону №5237 про внесення змін до Закону України “Про пестициди і агрохімікати” щодо вдосконалення вимог до їхнього маркування, який включений до порядку денного та очікує розгляду.

П’ять законотворчих ініціатив Андрія Богданця наразі опрацьовуються в комітеті. До них належать проєкти Законів: №5271 про державну політику у сфері подолання наслідків збройної агресії Російської Федерації, №5333 про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування сільськогосподарських товаровиробників, у разі загибелі врожаю, та сімейних фермерських господарств, №5371 про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення регулювання трудових відносин у сфері малого і середнього підприємництва, №5464 про внесення змін до Закону України “Про альтернативні види палива” щодо розвитку виробництва біометану та №5495 про особливості надання електронних публічних послуг.

Ще один законопроєкт, ініціатором якого є Андрій Богданець, стосується економічного розвитку, а саме розвитку спиртової галузі України. Це проєкт №5563 про внесення змін до відповідного Закону про державне регулювання виробництва, а саме про зобов’язання для осіб, які придбали майно Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Володимир Гевко належить до співавторів проєкту Закону №5308 про внесення змін до Державного бюджету України на 2021 рік щодо впровадження фінансово-кредитних механізмів забезпечення громадян України житлом. Його було прийнято під час весняної сесії Верховної Ради і підписано Президентом.

Крім цього нардеп Володимир Гевко долучився до наступних законопроєктів №5460 та №5551 про внесення змін до Державного бюджет України і відповідно збільшення видатків на закупівлі, проектування та встановлення кисневих станцій та спрямування частини коштів програми “Велике будівництво” на ремонтно-реставраційні роботи на пам’ятках культурної спадщини, а також проєкту №5208 про внесення змін та доповнень до деяких законів України щодо заходів з посилення енергетичної незалежності України. Співавтором останнього з перелічених також являється нардеп із Тернопільщини Ігор Василів.

Депутати Володимир Гевко та Микола Люшняк належать до ініціаторів альтернативного проєкту №5066-1 про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо збільшення відсотку зарахування податку на доходи фізичних осіб до бюджетів місцевого самоврядування.

Поза тим Микола Люшняк долучився до ще трьох проєктів, два з яких опрацьовуються в комітеті й один очікує на розгляд. Два перші – це проєкти Законів №5244 про внесення змін до Податкового кодексу України щодо встановлення розподілу податку на доходи фізичних осіб між бюджетами за місцем отримання доходу та місцем проживання платників податку та №5245 про внесення відповідних змін до Бюджетного кодексу України. Ще один – №5289 про внесення змін до Закону України “Про публічні закупівлі” щодо спрощення організації та проведення процедур закупівель територіальними громадами.